汤森路透旗下的信息科技业务，最近以35.5亿美元的价格卖给了Onex Corp和霸菱亚洲投资公司。这个消息旋即在中国学术界引起极大关注，其中最主要的原因，是其中的SCI(科学引用目录，Science Citation Index)一直以来都被认为是中国高校和科研机构研究水平的重要评价指标。SCI易主是否会影响它的相对公正性？是否还能成为科研评价的参考因素？在不少业界人士看来，SCI易主短期之内并不会影响科研评估，但随着科研的发展，SCI的盈利能力长远来看显然令人担忧。

SCI和期刊影响因子在中国影响力巨大

此次汤森路透被卖的信息科技业务中的大多数，对大众来说都很陌生，但是旗下的两个产品：SCI数据库和期刊影响因子( JCR，Journal Citation Reports，即期刊引证报告)却在学术界人尽皆知。这是上世纪50年代汤森路透公司开发的，最初主要为科研机构和图书馆选购期刊提供参考，到现在，这一研究被广泛应用于评价个人和研究机构的科研水平。

一直以来，很多高校和科研机构虽未明文规定，但在评价科研成果乃至科研人员职称晋升、研究生学位授予时，SCI论文的发表都被作为参考因素，而且发表论文的SCI期刊影响因子越高，则被认为是研究质量越高。

“这可说是成本最低、并且也相对客观的评价标准。”上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心执行主任程莹说。因为一直以来，汤森路透对于被收入SCI的期刊有相对严格的审核，在过去几年中，不断有“灌水文”太多的期刊被踢出SCI数据库。包括这些期刊的影响因子，也由相关部门进行评估，对于操纵影响因子的期刊，会公布名单。

因此，被纳入SCI的期刊几乎都可以“身价大涨”。据汤森路透中国科技业务负责人宁笔介绍，汤森路透之所以发布JCR，是因为SCI选刊过程中需要比较大刊和小刊，单看发文量和总被引频次并不足以反映期刊的质量，统计发现大部分文章发表后的第二年和第三年达到引用高峰，这成为JCR的数据基础。

据中国科学技术发展战略研究院副院长武夷山介绍，SCI为中国学者重视，起源于中国科学技术信息研究所从1987年起开展的中国科技论文统计与分析工作，当时选择SCI、ISTP、EI和ISR这四类数据库进行统计，主要就是考虑了其综合性和权威性。在过去的几十年中引入这些量化的评价标准，确实使得论文的数量和质量有所提升，并且成为中国科研界的重要评价标准。

SCI相关的业务被看好

上海交通大学江晓原教授称，影响因子可说是商业机构用来赚大钱的，发起这个游戏的西方人和少数西方杂志，已经在这个风靡全球的游戏中大获其利。而包括中国在内的发展中国家对于科研投入越来越多，以及SCI和影响因子在中国科研界极其巨大的影响力，使得此次接手的两家企业看到未来的业务增长预期，而愿意以一个比较高的价格购买汤森路透的知识产权和科技业务。

根据统计，SCI自从1964年推向市场一直到1971年的短短7年中，就给SCI所属的商业机构美国科学情报研究所(ISI)带来了年均27.5%的利润增长率。

ISI的创始人尤金·加菲尔德也是后来提出“影响因子”的学者，他在1955年时在《科学》杂志上发表的论文中，提出了影响因子是评估一个科学家学术成果的重要指标。随后，他创建的ISI每年都发布科学杂志影响因子，更关键的是，SCI数据库和JCR数据库每年都是要付费才能获得的。也正是因为SCI强大的盈利能力，1992年，汤森路透收购了美国科学情报研究所，将SCI收入囊中。

如今，汤森路透出于战略发展的需要，决定转手这一业务。但汤森路透是专业信息服务提供商，而此次接手的两家公司Onex Corp和霸菱亚洲投资公司，都是在IT、医疗等相关领域的投资企业。购买者之一霸菱亚洲投资发言人称，汤森路透的知识产权和科技业务有着客户关系稳定、内部公开透明、稳定高收入及强大现金流转换等极富吸引力的金融特性。而且，自2014年起，该业务77%的收入都是循环或可预测的，而且在未来发展中是十分可靠的。

对中国科研评价影响很难评估

“SCI易主短期内不会对中国的科研评价发生影响，至少5年内对SCI数据库没有什么影响，因为投资机构不会改变SCI目前的运行流程而影响利润，国内科学界暂时也没有特别适合替代的标准。但随着中国科研的发展，SCI盈利能力在5年后就不好说了。”程莹说。

事实上，近年来，对SCI和JCR的过分重视，给中国科研界带来了负面的影响，越来越多的高校和科研院所过于看重这些量化指标，不少高校会根据教师发表论文的SCI影响因子，给予1万元到10万元不等的奖励。

即便在国外，SCI论文和影响因子也开始受到学术界批评。欧洲和美国的不少研究机构负责人都多次表示，过于重视SCI和期刊影响因子，会影响大学招聘委员会和资助机构的决策。学术界近年来多次提及要改变“以刊评文”的传统。就在此次SCI被卖的第二天，美国微生物学会即在其8个会刊的社论中宣布，从这些杂志网站上去掉杂志影响因子的标志，也不会在市场宣传和广告中标示影响因子。早在2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了“旧金山宣言”，呼吁科学界停止使用期刊的影响因子来评价科学家和研究。美国细胞生物学会也禁止在年会上谈论影响因子。

复旦大学高等教育研究所所长熊庆年认为，不论是公开宣布放弃影响因子或SCI数据库，还是过于看重这两者，都不是明智之举，因为在很多时候，这可能是某些数据库提供商之间的竞争。例如美国微生物学会在宣布放弃影响因子的同时，还在以谷歌学术等其他的数据库作为参考。

程莹说，SCI从诞生开始就是商业机构的一门生意，从统计学上来说，SCI和JCR的数据都有被“污染”的可能性，因此我们更需要关注的，是究竟如何使用这些参考数据。就目前来说，大多数高校和科研院所要做到对每一个人、每一篇论文或每一个科研成果作出评价显然成本太高，因此学术界更应该思考的是，如何建立更科学的科研评价标准，并且如何更科学地使用这些科研评价标准。

（转自：文汇报）